欧美精品手机一级在线播放,中文字幕在线欧美日韩,欧美精品中文字幕亚洲专区,国产免费观看网站

    <mark id="hrvb1"><strong id="hrvb1"></strong></mark>
  • <td id="hrvb1"></td>

    資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書

    時(shí)間:2024-07-14 22:51:11 資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告 我要投稿
    • 相關(guān)推薦

    資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書范本

      異議人(被申請(qǐng)人):徐澤濤、徐玨

    資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書范本

      被異議人:鞍山鞍山俊龍資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所

      法定代表人:蔡茜

      地址:鞍山市鐵東區(qū)萬科大廈2101

      異議事項(xiàng)

      要求鞍山俊龍資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所自行撤銷鞍俊資評(píng)法報(bào)字(2009)第012號(hào)評(píng)估報(bào)告

      事實(shí)和理由

      異議人2009年5月5日收到該評(píng)估報(bào)告,認(rèn)為該報(bào)告在適用法律、程序上和事實(shí)認(rèn)定上均存在錯(cuò)誤,現(xiàn)提出鞍俊資評(píng)法報(bào)字(2009)第012號(hào)評(píng)估報(bào)告依法應(yīng)自行撤銷的異議:

      (一)、該評(píng)估報(bào)告程序錯(cuò)誤。

      根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》五、六、九的規(guī)定,司法鑒定應(yīng)當(dāng)由經(jīng)省級(jí)人民政府司法行政部門發(fā)布的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)中載明的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人出具,且每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。

      鞍山俊龍資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所本身在遼寧省司法廳公布的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)中沒有載明,其無權(quán)出具司法鑒定報(bào)告。評(píng)估報(bào)告上有三名鑒定人,在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行評(píng)估的僅蔡茜和杜利兩人,程序上不符合法律規(guī)定。且本案是資產(chǎn)評(píng)估,而杜利本人是房地產(chǎn)評(píng)估師,不是注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師,杜利也不具備鑒定人資格,因此,該評(píng)估報(bào)告無效。

      (二)、該評(píng)估報(bào)告適用法律錯(cuò)誤錯(cuò)誤。

      該評(píng)估報(bào)告第六條所引用的法規(guī)依據(jù)錯(cuò)誤,本案的評(píng)估雙方都是自然人并非公司法人、也不是國(guó)有企業(yè),評(píng)估資產(chǎn)也是私人資產(chǎn),不受評(píng)估報(bào)告第六條所引用的法規(guī)約束,其評(píng)估報(bào)告應(yīng)自行撤銷。

      (三)、該評(píng)估報(bào)告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

      1.根據(jù)《司法技術(shù)鑒定委托書》的規(guī)定,本次鑒定的內(nèi)容為對(duì)水淹物品恢復(fù)原狀、重新裝修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估,而該報(bào)告僅僅寫明委托鑒定的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)凈值情況,對(duì)水淹物品恢復(fù)原狀、重新裝修費(fèi)用沒有寫明,凈值不等同與殘值,其凈值價(jià)格不能作為法院判決的依據(jù)。

      2.評(píng)估資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以購(gòu)置日的發(fā)票價(jià)格、市場(chǎng)價(jià)格或廠家指導(dǎo)價(jià)格為準(zhǔn),而申請(qǐng)人僅僅提供2000元的地板訂貨單據(jù),價(jià)值8505元門窗壁櫥的訂貨明細(xì)表也未見銷售單位的公章,其余評(píng)估項(xiàng)目?jī)H僅是申請(qǐng)人單方出具的工程明細(xì)表,因此,評(píng)估報(bào)告中寫明的評(píng)估資產(chǎn)原值25655元不具備真實(shí)性。

      3.申請(qǐng)人裝修是在2008年8月,且部分裝修有損失,存在自然折舊,且2009年裝修價(jià)格一直在下滑,評(píng)估報(bào)告中仍然認(rèn)定凈值為25655元,而評(píng)估報(bào)告中對(duì)此沒有任何說明,因此,評(píng)估報(bào)告中寫明的評(píng)估資產(chǎn)凈值25655元不具備真實(shí)性。

      此致

      鞍山俊龍資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所

      異議人代理人:任彥成

      2009年5月7日

    【資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書】相關(guān)文章:

    資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告12-08

    如何快速評(píng)估“資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告"01-29

    怎樣快速評(píng)估資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告01-17

    怎樣快速評(píng)估“資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告"01-22

    公司資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告11-30

    資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告范文02-21

    資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告范文08-31

    資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告模板01-29

    資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容01-25