本報記者 左益 通訊員 張北坪
2002年12月1日，本報在一版報道了重慶某高校開除兩名因同居懷孕大學生一事，引起了教育界及社會的普遍關(guān)注。
2002年11月24日，這兩個學生向重慶市南岸區(qū)法院提起行政訴訟，要求學校撤消處分決定，并賠償100萬元。
重慶市南岸區(qū)法院在接到這兩個學生的起訴書后，按慣例先行調(diào)解。2002年11月25日，南岸區(qū)法院主持了原告、被告的面談會。由于雙方在處理問題的方式上的分歧比較大，法院調(diào)解失敗。12月31日，法院向?qū)W校提出司法建議。法院認為，由于這兩個學生系在校讀書的大學生，為了不影響該學生專業(yè)學習的連續(xù)性和即將面臨的期末考試，希望學校在本院訴訟期間，準予他們繼續(xù)學習和參加相關(guān)考試，考試成績是否有效，待本案判決生效后，依法辦理。
2003年1月15日，南岸區(qū)人民法院作出行政裁定書：“本院認為，這兩個學生起訴學校一案，不屬于人民法院受案范圍。為此，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十四條(一)項的規(guī)定，裁定如下：駁回原告的起訴�！�
學生：學校為什么開除我們
兩名學生認為，學校的處分決定事實不清、定性錯誤、適用規(guī)范不當，其作出的勒令退學的處分剝奪了原告根據(jù)憲法享有的受教育權(quán)。此外，被告在處理此事的過程中采取了誘哄、脅迫、逼問等方式，違反了法定程序，侵犯了原告的合法權(quán)利，故應(yīng)撤消原處分決定。兩名大學生列出四條理由：第一，被告作出的行政處分決定缺乏事實依據(jù)，證據(jù)不足。第二，被告作出的處分決定沒有法律依據(jù)，屬于濫用職權(quán)。第三，被告作出的處分決定定性錯誤。第四，原告行為并未干擾和破壞學校的教學科研秩序，沒有侵犯他人權(quán)益，勒令退學，剝奪其受教育權(quán)沒有充分理由。
學校：我們是經(jīng)授權(quán)對學生進行管理的機構(gòu)
學校方認為，學校是依據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十八條“對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分”的，依法對學生進行管理，是一個特別關(guān)系的管理。
《普通高等學校學生管理規(guī)定》(1990年1月20日國家教育委員會令第七號發(fā)布)第二條規(guī)定，高等學校的學生應(yīng)當遵守憲法、法規(guī)、校規(guī)、校紀，有良好的道德品質(zhì)和文明風尚；第六十二條規(guī)定，對犯有錯誤的學生，學�？梢暺淝楣�(jié)輕重給予教育或者紀律處分；第六十三條一款第五項規(guī)定，違反學校紀律情節(jié)嚴重者，學校可酌情給予勒令退學或開除學籍的處分；此條第二款規(guī)定，學生經(jīng)教育后認識錯誤較好，并有真誠悔改或立功表現(xiàn)者，可酌情減為留校察看的處分。
《普通高等學校學生管理規(guī)定》第六十八條特別授權(quán)“各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和各高等學�？筛鶕�(jù)本規(guī)定制定實施細則”；原國家教委高校學生司1990年4月14日在關(guān)于《普通高等學校學生管理規(guī)定》有關(guān)條文的說明中特別指出：“《普通高等學校學生管理規(guī)定》是高等學校學生管理的行政法規(guī)，不能也不可能規(guī)定得太具體，各個地區(qū)高教部門和各高等學�？稍诖恕兑�(guī)定》的原則下制定實施細則”。
同時，原國家教委頒布的《高等學校學生行為準則(試行)》要求高等學校的大學生要自覺遵守憲法、法律、校規(guī)校紀，增強法制觀念，要有良好的品德；第八條規(guī)定，男女交往，舉止得體。
該校根據(jù)這些規(guī)定，制定了本校學生的違紀處罰條例，并且在新生進校之初就發(fā)放了包括《學生違紀處罰條例》在內(nèi)的《學生手冊》，從入學起就組織了相關(guān)教育。
2001年9月6日，這兩個學生與學校簽訂了《學生管理與學生自律協(xié)議書》。在乙方應(yīng)盡的義務(wù)中，承諾了這樣的字句：“乙方應(yīng)遵守國家的法律、法規(guī)和政策；乙方應(yīng)遵守學校的各項規(guī)章制度，維護學校正常的教學生活秩序，服從學校有關(guān)部門的管理”。
輿論：他們到底該不該被開除？
博士生導師、西南政法大學徐靜村教授認為，法院作出駁回起訴的做法是十分正確的。他認為，學校是一個事業(yè)單位，不等同于行政機關(guān)。對學生進行管理是由教育法授權(quán)的內(nèi)部管理，它具有法律的效力，但不等同于國家的行政法規(guī)。在學校的管理規(guī)定中有記過直至開除等處分實際上就是對學生形成一種警示。一方面，學校要教育違紀學生本人；另一方面，也是要教育其他學生。如果學校不對造成客觀影響巨大的學生作出處理，就難以維持內(nèi)部良好的氛圍。
記者在部分學生、教師以及家長中的抽樣調(diào)查顯示，大部分大學生反對婚前性行為；教育界和學生家長基本上是一邊倒的反對。他們同時也認為加強對大學生的性知識教育刻不容緩。
支持兩位大學生行為的觀點認為，大學生在校期間發(fā)生性行為純屬個人私事，與法律、紀律和道德無任何關(guān)系，不應(yīng)受到任何干預，干預就是違法；以此處分學生就是侵犯學生的受教育權(quán)，學校不應(yīng)該有任何管理和約束，高校應(yīng)該允許學生在校期間有性自由，對學生進行處分是濫用職權(quán)；年輕人的性沖動是正常的，性行為是正當?shù)�，大學生性行為是當前中國性革命的體現(xiàn)；大學生未婚性行為在法律、紀律、道德等各個方面都沒有任何過錯。
重慶市社會科學院哲學研究所所長張牛研究員認為，在校大學生是一個特殊的社會群體，理應(yīng)帶頭守法，為倡導良好的社會公德作出表率。大學生未婚同居，不僅是對個人發(fā)展的不負責，也是對社會的不負責。
重慶市行為學會秘書長劉宗粵指出，性愛不能等同于情愛。當代大學生的生理成熟提前，處于青春的躁動期；但是，其心理成熟滯后，無法很好地自控、轉(zhuǎn)移注意力。大學生中錯誤地將性愛理解為情愛，忽略了對戀人之間情感的培養(yǎng)，這是一個十分普遍的現(xiàn)象。
一位學生家長認為，學校從自身學科專業(yè)、學校傳統(tǒng)以及培養(yǎng)目標等情況出發(fā)，制定符合學校特色的規(guī)章制度，每一位進入學校的學生都應(yīng)該遵守。他說，哪個家長不希望自己的孩子能夠到一個校風校紀嚴格的學校讀書，要不然就耽誤了孩子的一生。
網(wǎng)友們也對此事展開了熱烈的討論。一位網(wǎng)友這樣寫道：“大學生是一個特殊的社會群體，大學校園是文明的象征。無論社會環(huán)境如何，保持大學校園的純潔性永遠是社會的責任，也是一個民族的希望之所在。”
焦點：接受處分就等于承認道德敗壞
在現(xiàn)行的學校管理條例中，有涉及“情節(jié)惡劣、道德敗壞”等有關(guān)的字眼。這一直是雙方爭執(zhí)的焦點。兩位學生認為，如果接受了處分決定就等于承認自己道德敗壞。
學校認為，其他高校都有類似的規(guī)定。并且對于這個規(guī)定，雙方是有約定的。學校同時認為，一個單位內(nèi)部的秩序與整個社會的道德價值取向是兩個價值體系，這兩種價值體系并沒有發(fā)生沖突。
開除學生不是目的，而是為了更好地教育幫助他們改正不正確的認識。學校的任務(wù)是培養(yǎng)學生，教育學生，甚至感化學生，這是每一個教育工作者所面臨的工作。該校校長聶能在接受記者采訪時說：“只要這兩個學生主動認識錯誤，女生家長就此前散布的不實之詞在相關(guān)主要媒體上澄清，消除不良影響，并向?qū)W校道歉的前提下，學校可以按照原來的打算對學生進行留校察看處分�！�
但是，學生和家長似乎沒有這樣的打算。1月19日，這兩個學生不服南岸區(qū)法院的裁決，向重慶市中級人民法院提起上訴。記者再次見到這兩個學生時，他們稚氣的臉上寫滿了迷茫。真心祝愿他們能夠經(jīng)受住生活的磨練，因為無論事情怎樣發(fā)展，畢竟人生的道路還很漫長，要自己好好珍惜，好好把握。
兩個因同居懷孕的大學生被高校開除一事，從去年末到今年初在教育界和社會上引起廣泛的關(guān)注。學校管理學生的相關(guān)依據(jù)是否充足？開除學生是否剝奪其受教育權(quán)？大學生就讀期間享有哪些權(quán)利和義務(wù)？歡迎廣大讀者就以上幾個問題展開討論，來信請寄：北京市海淀區(qū)文慧園北路10號中國教育報記者部，郵編：100088；電子信箱：zhouf@edumail.com.cn。
--編者
《中國教育報》2003年2月9日第1版
[新聞分析：學校到底有沒有權(quán)開除學生？]相關(guān)文章：
1.開除通知范文
5.學校學生暑假日記
8.大學生對學校建設(shè)的思想?yún)R報
9.學校學生證明范文
10.學生學校安全承諾書